АКЦИЯ: ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ за 5000 руб.

ВС РФ: с застройщика, нарушившего срок передачи квартиры, могут быть взысканы расходы на оплату аренды жилья

25.03.2018
Верховный суд РФ (ВС РФ) обнаружил причинно-следственную связь между задержкой сдачи приобретенной в собственность квартиры и расходами на съемное жилье, которое вынужден был оплачивать собственник.

В очередной раз суды низших инстанций доказали свою некомпетентность в этом вопросе, встав на защиту стороны, виновной в срыве сроков сдачи жилья, указанных в договоре.

Ситуация, с которой столкнулась гражданка Р., знакома многим, покупающим жилье на стадии строительства (долевое участие). Р. с одной стороны и общество А. с другой заключили двусторонний договор о том, что А. передает в пользование Р. однокомнатную квартиру во втором полугодии 2015 года, а Р. оплачивает указанную в договоре сумму. Р. свою часть договора выполнила в полном объеме. А. в октябре 2015 года направило в адрес Р. дополнительное соглашение, где уведомило ее о переносе сдачи жилого дома на первое полугодие 2016 года, и предложило его подписать. Р. не стала этого делать и направила претензию в адрес А., предложив также возместить ей убытки, которая она несет, снимая жилье, находящееся далеко от работы, а также моральный вред. А. претензию Р. проигнорировало. Р. повторно направила претензию А., где к требованиям из предыдущей претензии просила добавить дополнительную сумму, которая образовалась за счет снятия квартиры бóльшей площади, чем приобретаемая в собственность. После поступления отказа в удовлетворении требований Р. обратилась в суд.

Домик из купюрыСудом требования были удовлетворены лишь частично, после чего обе стороны обжаловали решение. В ходе дальнейших разбирательств суд пришел к выводу, что расходы истца на съем жилья – ее личное решение, и они никаким образом не относятся к убыткам.

Таким образом, суды низших инстанций встали на сторону не выполнившего свои обязательства застройщика. После такого решения Р. обратилась в Верховный суд РФ, который расценил действия апелляции как ошибочные и направил дело на новое рассмотрение.